Единство и многообразие глобального мира | Библиотека иностранной литературы
Выступление директора Индийского культурного центра г-на Санджита К. Джха
Репортаж от 29 сентября 2017

Единство и многообразие глобального мира

 

22 сентября 2017 г. в Комплексном научно-исследовательском отделе ВГБИЛ была проведена конференция «Восток и Запад: этнические и конфессиональные общины». Конференция была посвящена 70-летию провозглашения независимости Республики Индии и установления российско-индийских дипломатических отношений. Наряду с нашей Библиотекой, соорганизаторами конференции выступили: Центр проблем развития и модернизации Института мировой экономики и международных отношений РАН им. Е. М. Примакова, Центр индийской культуры в Москве, московский Вайшнавский университет.

Вообще, традиция ежегодных востоковедных научных конференций давно закрепилась в нашей Библиотеке.

Выступивший на открытии конференции директор Индийского культурного центра г-н Санджит Кумар Джха отметил особую актуальность самóй проблематики конференции. Эта проблематика, по его словам, важна не только сама по себе, но и в плане развития индийско-российских отношений: многочисленные индийские общины существуют в сегодняшней России, а в Индии наблюдаются рост и развитие общин российских.

Сюжеты сугубо индологические были затронуты в выступлениях проф. А. Г. Володина (ИМЭМО РАН, доклад – «Государственное строительство в сверхкрупном многонациональном обществе») и В. М. Немчинова (Институт востоковедения РАН). Оба выступавшие отметили особую роль в стабилизации и развитии индийской государственности, во-первых, многозначных индийских традиций иерархического межкастового и межэтнического сосуществования, а, во-вторых, влияние британских политических и общекультурных традиций на формирование и становление сегодняшней индийской политической и интеллектуальной элит. Так что 70-летняя эволюция современной индийской государственности и общественной жизни во многом строится не сложном и многозначном синтезе индуистских традиций и европейских влияний.

Проблематика социокультурного и правового статуса многочисленных и разнообразных диаспор в современном мире рассматривалась в докладах Е. Б. Рашковского (ВГБИЛ / ИМЭМО РАН – доклад: «Диаспоры в новой архитектонике мира») и Б. Е. Рашковского (ВГБИЛ – доклад: «Возможна ли религиозная толерантность в традиционных незападных обществах?»). С точки зрения обоих докладчиков, даже в прежнем, традиционном мире – мире относительно обособленных цивилизаций – миграции, диаспоры и этно-религиозные меньшинства играли существенную социо-экономическую, политическую, информационную и общекультурную роль. Рискованный, подчас мучительный их статус в условиях традиционных обществ с особой остротой ставил перед ними задачи выживания, задачи накопления и развития своего креативного потенциала. Нынешний же, «глобальный» мир, поставив былую цивилизационную обособленность под вопрос, беспрецедентным образом интенсифицировал экстерриториальные контакты и связи. Одни лишь мигранты составляют порядка 3 % населения Земного шара. И эта многомиллионная доля мигрантов в общей массе землян крайне усложняет ситуацию традиционных религий и локальных культур.

Основополагающие документы великих буржуазных революций – «Декларация Независимости» США (1776 г.) и французская «Декларация прав человека и гражданина» (1789 г.), равно как и наша Российская Конституция 1993 г., трактуют религиозную сферу как сферу приватной человеческой жизни, что гарантирует возможность мирного сожительства разномыслящих и разноверующих людей.

Однако сама эта сфера, построенная на принципах групповой солидарности, не умещается в «приватных» рамках. Этим глубоким, но творческим противоречием обусловлены многие черты духовных и правовых культур Запада, России, Индии. Однако на низких, бытовых уровнях сознания это противоречие обусловливает «накаты» предрассудков и ксенофобии[1]. Особого накала антииммигрантские страсти достигают не в «белых» или «постсоветских» ареалах, но в Южно-Африканской Республике – причем вследствие массового наплыва беженцев из бедствующих африканских стран: Зимбабве, Сомали, Южного Судана… 

Примеры попыток государства и общества снизить градус современных этнических и конфессиональных страстей были приведены в докладах Е. А. Варшавера (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ – доклад: «Интеграция мигрантов в московских районах») и М. А. Володиной (ИМЭМО РАН – доклад: «Берберские общины в политической динамике стран Магриба»).

Особая группа докладов была посвящена истории философии стран Востока: проф. Р. В. Псху (РУДН – доклад: «Понятие внутреннего управителя в философии Веданты») посвятила свой доклад проблематике соотношения единства и многообразия Бытия в ранних вайшнавитских направлениях Веданты; сходной же проблематике единства / многообразия в ранней арабской философской мысли был посвящен доклад М. Т. Зианшиной (РУДН – доклад: «Калам и фалсафа: единство в столкновении»); и эта же самая тема – однако в ракурсе проблемы многообразия религий – прозвучала в докладе Ю. В. Плешакова (Вайшнавский университет), посвященном наследию индуистского религиозного мыслителя – «святого судьи» Бхактивинода Тхакура (1838-1914). В докладе приводится речение Б. Тхакура, посвященное его опыту общения с иноверцами, прежде всего с христианами и мусульманами:

«Эти люди поклоняются моему Господу, но иначе. Поскольку я привык поклоняться Ему по-другому, мне трудно приобщиться к этой форме поклонения. Однако этот опыт поможет мне глубже оценить ту форму поклонения, к которой я привык. Бог Един. Нет двух богов…»[2].

Присутствовавших на конференции – в особенности ученых-индологов – заинтересовало выступление Н. В. Гончарук (ВГБИЛ), посвященное старинным востоковедным изданиям в собрании редких книг нашей Библиотеки. Особый интерес вызвали всерьез до сих пор не вошедшие в научный оборот литографированные французские публикации in folio путевых зарисовок нашего соотечественника – путешественника и художника кн. Алексея Дмитриевича Салтыкова (1806-1859). Это – зарисовки индийских и ланкийских типов из разных каст и общественных слоев, имеющие немалую документальную ценность[3]

Заключительная часть конференции была посвящена презентации и обсуждению книги выдающегося российского ученого-индолога Леонида Борисовича Алаева «Сельская община…»[4] .

В своей книге Леонид Борисович, во многом опирающийся на специфический материал истории и современного состояния сельских общин в различных регионах Индии, пишет об исчерпанности той традиции социо-экономической и общественной мысли, которая настаивала на первичном, чуть ли не первобытном, характере крестьянской общины, якобы определившей всю дальнейшую эволюцию народов Запада, России и Востока. Судьбы сельских общин различных регионов мира – несхожи, но они так или иначе связаны с давлением на деревню государственных, религиозных и идеологических институций – причем различных времен и в различных исторических, экологических и этнокультурных условиях.

В отечественной историографии ситуация с трактовкой исторических судеб крестьянских общин была и остается особо драматичной вследствие прямолинейной зависимости советской мысли от речений и концепций не только Маркса и Энгельса, но и – косвенно – от «самобытнических» идей славянофилов и народников[5]. С этим тезисом        Л. Б. Алаева согласились и выступившие на обсуждении его книги проф. А. Л. Рябинин (ВШЭ) и Е. Б. Рашковский. Последний, в частности, указал на то обстоятельство, сколь печальной вехой в истории послеоктябрьской российской деревни оказался принятый в левоэсеровских формулировках Третьим Всероссийским съездом Советов «Основной закон о социализации земли» от 18 января 1918 г. Общинная социальная мифология исподволь готовила почву для будущей экспроприации крестьянина… 

*

Нынешняя эпоха – эпоха напряженных процессов взаимных притяжений и взаимных отталкиваний социальных массивов, народов и культур, напряженной диалектики «глобализма» и «локализмов». И не случайно в ходе конференции вспоминались слова протоиерея Александра Меня, сказанные им незадолго до мученической кончины:

«Чудесное многообразие людей, прекрасное многообразие языков, темпераментов, культур, истории, – многообразие, которое создает красоту жизни, превращается сейчас в повод для конфронтации. Это массовое сознание деградирующего человека. Напомню, что ксенофобия – зоологического происхождения»[6].

Прослушать аудио-запись выступлений выступлений на конференции можно по этой ссылке: 

https://yadi.sk/d/dd1qmPyU3NKwE4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[1] По данным французских социологов, антииммигрантскими настроениями одержимы 65 % населения Франции, причем в рабочем классе, где особо велика конкуренция в предложении рабочих рук, эта цифра поднимается до 77%.

[2] Плешаков Ю. В. Примиряя непримиримое, или, Непостижимое единство религиозного многообразия глазами Бхактивинода Тхакура. – М., 2017 (препринт).

[3] Soltykoff A., le prince. Habitants del’Inde. Dessinés d’après nature / Litographiés à deux teintes par J. Trayer. – P.: H. Gache, [1853].

[4] Алаев Л. Б. Сельская община: «Роман, вставленный в историю». Критический анализ теорий общины, исторических свидетельств ее развития и роли в стратифицированном обществе. – М.: URSS, 2016. – 480 c.

[5] См. там же. С. 452-453.

[6] Индивидуальное и массовое сознание. Материалы Вайнгартенского симпозиума // Иностранная литература. М. 1990. № 11. С. 222.

Будь в курсе всех мероприятий!
Подписаться на рассылку
Присоединяйтесь
Дружите с Иностранкой